Дежурный адвокат
8 (915) 085-43-58
Судебный курьер
8 (968) 759-39-81
Защита прав потребителей
8 (915) 153-42-23

Консультации и юридическая поддержка от наших лучших специалистов.
Звоните прямо сейчас!

Надейся на себя: как бороться с недобросовестными юристами

Надейся на себя: как бороться с недобросовестными юристами

 

 

 

 

 

  ПЛАТНАЯ квалифицированная Юридическая консультацию .

ЖАЛОБА НА ЮРИСТА или АДВОКАТА. 

                                             

                                           ОПАСНО...Увидели объявление..."Бесплатная юридическая консультация", бегите -это ловушка.
                                           
Вас там ждут обученные специалисты-психологи, потом не говорите что вас об этом не предупреждади.

В середине марта этого года ВС рассмотрел дело, в котором юрфирма добивалась удаления негативных отзывов о себе с интернет-форума. Истец настаивал, что подобные комментарии не соответствуют действительности и носят порочащий характер для организации. Однако три инстанции отказались так считать. А вот Экономколлегия направила это дело на новое рассмотрение (см. "Борьба за репутацию: как удалить из интернета негативные отзывы о юрфирме"). 

У юристов снова появился шанс доказать обоснованность требования стереть с интернет-портала отрицательные отзывы об их деятельности. Во время заседания в ВС представитель истца рассказала, что у них уже получалось через суд признать недостоверными и порочащими подобные мнения пользователей, написанные на других сайтах.

Два договора и полная предоплата

Вместе с тем раскритиковать работу юрфирмы в интернете – порой единственный шанс для пострадавших клиентов, чтобы привлечь внимание к некачественным услугам. Создатель интернет-площадки по обмену негативными мнениями о юркомпаниях (группа «Юристы-аферисты» в Facebook) пенсионер Татьяна Вареничева рассказала нам, как решила бороться с юристами-обманщиками и что из этого вышло.

Соседи делали ремонт и повредили электропроводку в ее квартире, вспоминает Вареничева: «Договориться с ними в досудебном порядке мне не удалось, и я решила обратиться за помощью к юристам». В интернете наткнулась на сайт некоего общества защиты потребителей, куда и позвонила весной 2017 года за советом: "Оттуда меня перенаправили на бесплатную консультацию в юрфирму «Модис»". В дальнейшем все отношения пенсионера с этой компанией складывались по стандартной системе. 

Сотрудники юрфирмы заверили, что помогут ей разрешить спор с соседями, утверждает Вареничева: "Для этого я заключила с "Модисом" два договора на оказание услуг, заплатив всего 116 200 рублей". При этом второе соглашение (прим. ред. – имеется в распоряжении "Право.ru") мало чем отличалось от первого: оба документа предусматривали, что исполнитель проведет правовой анализ ситуации, а также представит интересы заказчика в различных ведомствах (от Департамента ЖКХ до Прокуратуры) и управляющей компании (УК).  

Внесудебно помириться не удалось

В итоге эти юристы написали жалобу в УК, которая даже не обслуживала ее дом, и прислали проект абсолютно безграмотного искового заявления, говорит пенсионер: «Бумага представляла собой бессмысленный набор правовых норм».  Она жаловалась несколько раз на некачественную работу сотрудников гендиректору юрфирмы Ярославу Жуку, рассказывает клиент: "Но мои обращения никакого результата не дали".

Тогда женщина потребовала у "Модиса" обратно свои деньги. Она вспоминает: «Однако в ответ на мою претензию компания прислала мне ответ, где указала, что выполнила все условия соглашения и ничего мне не должна". 

Из-за этого пострадавшей в начале июля 2017 года пришлось обратиться в Гагаринский районный суд Москвы с требованием взыскать потраченные средства. В своем иске заявитель пояснила, что в двух соглашениях с «Модисом» совпадает перечень работ, оказываемых клиенту. Кроме того, все эти юруслуги (обращение в прокуратуру, управляющую компанию и т. д.) не имеют отношения к разрешению конфликта с соседями, отметила истец. 

Вареничева добавила, что ответчик даже не изучил документы, которые она передала юрфирме, иначе бы юристы не стали по ошибке писать жалобу в управляющую компанию, не обслуживающую дом заявителя. С учетом неустойки, потребительского штрафа и компенсации морального вреда пострадавший клиент просила присудить ей 300 000 руб. 

В итоге судья Ольга Колесниченко удовлетворила иск лишь частично, постановив взыскать с юфрирмы 140 000 руб. Первая инстанция сослалась на то, что истец направил ответчику претензию только по одному заключенному договору (дело № 02-3947/2017). Но ее такое решение вполне устроило, говорит пенсионер. 

Самодельный черный список юрфирм

За время противостояния с «Модисом» Вареничева познакомилась с другими обманутыми клиентами этой юрфирмы: «Их за несколько месяцев накопилось больше сотни». Ей пришла в голову мысль, что всех пострадавших надо как-то объединить. Она рассказывает: «Тогда я создала паблик в Facebook». Сначала я в сообщениях давала какие-то советы, но потом поняла, что надо действовать более решительно. У нас сформировалась инициативная группа из нескольких человек, стали мониторить картотеку дел на сайте Московского городского суда, находили процессы с участием «Модиса» и ехали на эти заседания". Вареничева поясняет: «В суде мы нередко выступали как представители пострадавших по устным ходатайствам».

181
181 Столько дел с участием пострадавших клиентов "Модиса" и "Асессора" указано в судебной картотеке на сайте Мосгорсуда.

Но защищались они не только в судебном порядке, говорит пенсионер: «Писали заявления в полицию, жаловались в прокуратуру». Однако эти обращения результатов не дали. Сотрудники ОВД «Дорогомилово» отказались возбуждать дело в отношении «Модиса» и его руководства по ст. 159 УК («Мошенничество»). Полицейские сослались на то, что оснований для этого нет, так как у клиентов с юрфирмой сложились «гражданско-правовые отношения, которые регулируются по ГК» (прим. ред. – имеется в распоряжении «Право.ru»). Такие отказы граждане успешно обжаловали в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру. Надзорный орган приказал правоохранителям устроить дополнительную проверку по заявлениям пострадавших от некачественных юруслуг. Однако по итогам повторных мероприятий полицейские снова отказались возбуждать дело.   

Тем временем сообщество «Юристы-аферисты» продолжает разрастаться (на настоящий момент в группе состоит более 2600 человек). В какой-то момент ей стали жаловаться клиенты других подобных контор, вспоминает Вареничева: «Тогда я решила создать черный список юрфирм, которые обманывают граждан». Сейчас в своеобразный «бан-лист» входит шесть компаний, считая «Модис» с «Асессором» (в июне 2017 года «Модис» переименовался в «Асессор» и переехал в другой офис). Просто так в этот перечень никто не включается, утверждает администратор паблика: «Я внимательно изучаю историю каждого такого обмана и стараюсь лично сходить в юрфирму, на которую жалуются, после чего я выкладываю пост с подробным описанием компании и причинами, по которой организацию причислили к «обманщикам».  

Как возбудить дело против таких "юристов": советы экспертов

Таким способом граждане пытаются самостоятельно защититься от недобросовестных юристов. Подобный путь приходится выбирать из-за того, что маловероятно усмотреть состав преступления в некачественном оказании юруслуг, констатирует Андрей Гривцов, старший партнер АБ "ЗКС", бывший следователь по особо важным делам ГСУ СК при прокуратуре РФ . По его словам, пострадавшим остается только обращаться в суд и взыскивать уплаченные суммы: «Но здесь встает сложный вопрос, как доказать ненадлежащие действия юрфирмы». В таких компаниях договоры наверняка содержат формулировки, которые ставят клиентов в заведомо проигрышное положение при судебном разбирательстве, отмечает он. 

Хотя, если у обманутого заказчика получится собрать хорошую доказательную базу, то недобросовестных юристов все же удастся привлечь к уголовной ответственности. Главное – найти аргументы, которые подтвердят, что сотрудники компании изначально не собирались выполнять работу и умышленно вводили клиента в заблуждение с целью получить деньги, говорит адвокат. Вот и Тимур Хутов, руководитель уголовной практики BMS Law Firm, уверен, что в обсуждаемой истории есть состав мошенничества путем обмана или злоупотребления доверием. Если переезд фирмы в другой офис может лишь косвенно указывать на нежелание организации исполнять обязательства, то открытие полностью нового общества (с другим ИНН, ОГРН) – это более очевидное доказательство умысла, считает эксперт. 

По мнению Владимира Китсинга из МКА «Князев и партнеры», будет не лишним найти бывших работников фирмы и получить от них пояснения по следующим вопросам:

  • кто принимал на работу;
  • кто был непосредственным руководителем и давал указания;
  • как была выстроена работа в компании по отношению к клиенту и выполнению клиентский поручений;
  • какой была основная цель создания компании по его мнению – получение денег от клиента путем введения в заблуждение или руководство настаивало на качественном выполнении работ;
  • с чем связаны многочисленные ошибки в работе компании и негативные отзывы – это неосторожность, выразившаяся в приеме на работу молодых и неопытных юристов, учитывая низкую платежеспособность целевой аудитории или умысел – создание имитации работы для получения возможности как можно более длительного периода работы компании до начала обращения клиентов с жалобами;
  • с чем было вызвано закрытие компании – неверная стратегия развития компании и банкротство или желание уйти от ответственности.
  • создавались ли собственниками компании после закрытия аналогичные компании, работавшие по тем же принципам. 

Из ответов на эти вопросы можно будет сделать вывод о наличии умысла в действиях фактических руководителей организации, резюмирует Китсинг. Кроме того, Хутов советует обжаловать отказы в возбуждении уголовных дел в таких случаях и кропотливо собирать доказательства: «Это процесс небыстрый, но возможный. В нашей практике был случай, когда нам удалось добиться для подобного «юриста» реального лишения свободы». По сути, пострадавшему придется самому провести формальное расследование. Необходимо в ходатайствах и жалобах указывать правоохранителям, какие процессуальные действия надо провести и какие доказательства получить, делится опытом Хутов. Порой помогают мотивированные заявления об отводе конкретного следователя или оперативника, проводящего проверку, резюмирует он. 

Как бороться с "нечистоплотными юристами"

В Минюсте ответили, что для решения перечисленных проблем подготовлен проект Концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи (см. "Итоги года и прогнозы: что ждет концепцию регулирования юррынка"). Этот документ подразумевает появление в России адвокатской монополии и «повышение уровня правовой защиты получателей юруслуг». Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков объяснил, как изменения, предусмотренные концепцией, защитили бы пострадавших в обсуждаемых случаях: «Подобный обман клиентов со стороны адвоката становится предметом рассмотрения Квалификационной комиссии, а затем и Совета адвокатской палаты». 

 

Пока саморегулирование юридической профессии отсутствует, гражданам следует обращаться к адвокатам, чья ответственность следует не только из закона с договором, но и определена их Кодексом профессиональной этики. Еще один вариант – идти за помощью к другим авторитетным организациям или специалистам, чья репутация не вызывает сомнений.

Эксперт АЮР, директор Центра мониторинга законодательства и правоприменения МГЮА, к. ю. н. Олег Гринь

По этой причине руководитель ПБ "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский тоже полагает, что этические принципы обязательно нужно делать стандартом для всех представителей юридической профессии. Когда будут единые требования саморегулируемой профессии, неотвратимость дисциплинарной и иных видов ответственности за мошенничество на рынке, то станет намного меньше пострадавших от «юристов-аферистов», резюмирует управляющий партнер КИАП Андрей Корельский. Хотя Матвей Протасов, партнер АБ "Романов и партнеры", уверен, что оздоровление юррынка возможно только через повышение правовой культуры 
                     

Как определить «юристов-аферистов»: девять советов от экспертов

Как не попасться в руки юристов-мошенников или тех, кто оказывает правовые услуги некачественно? Эксперты рассказали, почему портреты известных людей в офисе компании должны насторожить клиента и почему скидки на работу со слишком позитивными прогнозами вряд ли гарантируют доверителям высокий уровень юрпомощи.

 

1
Сразу – точная цена услуг

Ни один приличный юрист не назовет стоимость работы по делу без анализа документов, поясняет Михаил Кюрджев, партнер АБ "А2.Адвокаты". Возможно, и за анализ придется сначала заплатить, говорит он: «Так тоже бывает в сложных случаях».

2
Заниженная стоимость услуг

Это действует как «приманка», говорит управляющий партнер экспертной группы VETA Илья Жарский. По его словам, порой все выглядит как реклама: "Только сегодня по такой-то причине цена наших услуг ниже на 20%". И подобный прием часто используется во многих мошеннических схемах, не только при оказании юруслуг, предупреждает он.  

3
Полная оплата авансом

Стоит насторожиться, если юристы активно убеждают сразу заключить договор и внести серьезный аванс, отмечает Кюрджев. Порой напор «юристов» бывает такой, что они даже не предлагают своим клиентам паузы в день-два на обдумывание предложения, предупреждает эксперт.

4
100%-ный положительный результат

Такое обещание, которое дается клиенту на первой встрече или даже при повторной консультации, должно насторожить, поясняет Матвей Протасов, партнер АБ "Романов и партнеры". В нашем деле результат зависит от многочисленных факторов, и некоторые из них могут открыться только во время работы по проекту (новые доказательства или обстоятельства, которые казались доверителю незначительными). Ответственный юрист или адвокат может лишь спрогнозировать вероятный исход дела, говорит эксперт. 

5
Отказ озвучить план работы

Еще на первой встрече с юристом надо поинтересоваться, какие он видит пути решения задачи, рассказывает Протасов. По его словам, «мошенники», вероятно, откажутся объяснять алгоритм своих действий и ограничатся общими фразами. 

6
Условия на словах и на бумаге отличаются 

Если в договоре написаны одни условия, а устно обещают совсем другое и отказываются вносить эти положения в соглашение, то с такими фирмами не надо сотрудничать, говорит Протасов. По его словам, профессиональные юрфирмы не могут себе позволить такое поведение. 

7
Странная анонимность

Сотрудники, с которыми общается клиент, не значатся на сайте организации или у компании нет своего портала – это тоже плохой сигнал, по словам Владимира Китсинга из МКА «Князев и партнеры»: «Особенно, если потенциальному заказчику не дают возможность проверить факт работы юристов в такой фирме». Также эксперт не советует доверять «юристам», которые не приглашают клиента в офис компании, а проводят все встречи в кафе или лобби отелей.

8
Искусственное «возвеличивание»  

В кабинетах мошенников, как правило, можно увидеть многочисленные фотографии, на которых «юрист» снят в обнимку с крупными федеральными чиновниками, замечает управляющий партнер АБ "ЕМПП"Сергей Егоров : «Над столом обязательно будет висеть портрет Владимира Путина». По логике мошенника, такие элементы интерьера формируют у потенциального клиента представление, что «юрист» является высокоуважаемым серым кардиналом, способным решить любой вопрос, объясняет эксперт. Он добавляет, что на сайте мошеннической фирмы часто содержатся сведения о высоких местах этой компании в несуществующих рейтингах.

9
«Успехи юриста» не подтверждаются документально

Как правило, мошенники рассказывают о фантастических прошлых победах, но не могут их подтвердить конкретными проектами, рассказывает партнер КА "Барщевский и партнеры" Павел Хлюстов. Прежде чем платить такому человеку деньги, проверьте информацию о нем в открытых официальных источниках, рекомендует эксперт: «Посмотрите в первую очередь базы судебных актов». Надо попросить отзывы клиентов об этом специалисте или их контакты, чтобы лично узнать их мнение о специалисте, добавляет Протасов. 

 

Реклама

Условия размещения:
Цена: 12800.00 руб./мес.
т. 89150854358