Успешные адвокаты
8 (915) 085-43-58
Адвокат 61. Борохов Альберт ЮлиановичРостовская область |
 |
Адрес: смотреть на сайте Основная специализация: Авторское право Дополнительная специализация: Арбитражный процесс, Гражданское право, Жилищное право, Земельное право, Семейное право, Трудовое право № в реестре адвокатов РФ: нет данных 7(903) 485-35-14 смотреть на сайте
|
Немного о себе
Самое заурядное дело, по воле чиновничьего произвола
превратилось из «обычного» хулиганства,
практически требующего для своего разрешения максимум 10 дней,
в «дело века»,
и закончилось только через два года…
Итак, 31 января 2004, поздно вечером закончилась молодёжная дискотека в Доме Культуры им. Ольги Мешковой, что в городе Шахты. Дискотека пользовалась популярностью, как у местных ребят и девушек, так и молодёжи соседнего посёлка им. Красина. Так и именовались они - местные и «красинцы». Танцы окончились, и молодые люди группами отправились по домам.
А в это время во дворе дома, расположенного недалеко от клуба, хозяин – Панов И.И. обнаружил, что кто-то пытался проникнуть в его автомобиль. Машина стояла во дворе, и около неё были следы обуви, явно не принадлежавшие хозяевам. Естественно, это вызвало их возмущение. Подозрение пало на посетителей дискотеки. Следы были отчетливо видны на свежевыпавшем снегу и вели в сторону клуба. У Пановых в это время были гости – отец с сыном Баевы. После недолгих обсуждений, было принято решение найти того, кто пытался проникнуть в автомобиль.
Братья Пановы и Баев с сыном бросились догонять ребят, шедших по улице. И так получилось, что двое высоких парней слегка отстали от обшей массы, шедших впереди. Старший Баев и Панов догнали этих парней. Началось выяснение, кто и с какой целью подходил к машине? Когда словесных аргументов оказалось недостаточно, кто-то кого-то толкнул в плечо, и тут началось…
Поскольку это «выяснение» проходило отнюдь не шёпотом, естественно, что шум привлёк внимание идущих впереди «красинцев». Те стали подходить к хозяевам автомобиля, которые, используя явно непарламентские выражения, выясняли отношения с их односельчанами. Почувствовав, что силы становятся неравными, Панов выхватил пистолет и передернул затвор. Увидев оружие в руках у взрослого дородного мужчины, кто-то крикнул: «У него ствол!».
Демонстрация оружия и прямая угроза огнестрельного поражения явились катализатором возникшей драки, в которой принимало участие более тридцати человек. С одной стороны братья Пановы и Баевы отец с сыном, с другой – «красинцы» - не менее 30 человек. Здесь же проходила группа местных ребят. Остановившись в стороне, они наблюдали за происходящим.
Баевы и Пановы были избиты. Они обратились в мировой суд. Ввиду того, что степень телесных повреждений не была установлена, судья в возбуждении уголовного дела отказал. Это юридически значимое обстоятельство проигнорировал бывший прокурор г. Шахты Давыденко А.А. и возбудил уголовное дело по факту избиения братьев Пановых и отца и сына Баевых. По непонятной причине в поле зрения прокуратуры попали почему-то не тридцать «красинцев», принимавших участие в драке, а только трое местных ребят: несовершеннолетние Артём Сердюк и Н.Н., а также Денис Андреев, которому менее двух недель назад исполнилось восемнадцать лет.
В прокуратуре расследованием дела занимался следователь Мамонов Е.В. В это же время к родителям ребят подходил какой-то мужчина, который предлагал им заплатить по сто тысяч рублей потерпевшим, и тогда дело будет закрыто. Позже стало понятно, как дело «могло быть закрыто», именно «закрыто», а не прекращено. После категорического отказа платить выяснилось, что дело возбуждено было под не существующим номером, или, проще говоря, дело не было зарегистрировано. Более того, это дело было объединено с другим делом, которое не имело никакого отношения к событиям 31 января 2004. Мамонов Е.В., нарушая закон, производил опознания подозреваемых, предъявляя их потерпевшим. Несмотря на то, что ни один из потерпевших при обращении с заявлением не мог сказать кто их бил. На допросе перед опознанием потерпевшие не моги указать по каким приметам они могут опознать преступников. Следователь Мамонов Е.В. произвёл опознания, записав в протоколах, как под копирку во всех двенадцати: «Опознаю его по чертам лица, росту, комплекции».
В нарушение закона следственные действия в отношении несовершеннолетних проводились в отсутствие адвокатов. До опознания опознающие не были допрошены по признакам, по которым они смогут опознать преступников. После «беседы», на которую Артёма и Дениса пригласил в прокуратуру следователь Мамонов Е.В., их сразу же задержали, а затем отправили в места лишения свободы. Один из потерпевших Баев Владимир – родственник Артёма - его дядя. Он хорошо знал своего племянника. Какое могло быть опознание?
Так случилось, что родители Сердюка и Андреева были вынуждены обратиться к адвокатам в Ростове. Их защитниками стали мы, адвокаты Бороховы – Юлиан и Альберт. Первое, на что мы обратили внимание, на повышенное внимание именно к этому делу со стороны прокуратуры г. Шахты. По существу, тривиальное хулиганство. По уголовно- процессуальному закону, такие дела возбуждаются милицией, и, даже, если прокурор считал нужным возбудить уголовное дело, то его расследованием занимается милиция, у которой есть свой штат оперативных и прочих работников, которых нет у прокуратуры.
Правда, в деле имелось постановление, которое гласило: дело возбуждено прокуратурой ввиду его широкого общественного резонанса и по просьбе потерпевших. Что касается «широкого резонанса», то защита получила справку, что это факты освещения данного происшествия в средствах массовой информации прокуратуре г. Шахты не известны, а потому дело не имело широкого резонанса. Во время предварительного следствия ни одно СМИ не интересовало это дело. И это было не единственное нарушение закона. Как показало время, были и другие, более существенные нарушения.
Не имея медицинского заключения о тяжести телесных повреждений у потерпевших, дело было возбуждено по статье, по которой ребятам грозило наказание сроком до двенадцати лет лишения свободы.
По одной из многочисленных жалоб адвокатов мера пресечения была изменена на не связанную с лишением свободы. Но это был хотя и положительный, но всё же промежуточный результат. Адвокаты знали о невиновности своих подзащитных, которая была подкреплена материалами дела.
В результате допущенных нарушений по жалобам адвокатов следователь Мамонов от дела был отстранён. Дело было передано следователю Грибенюку Г.В., но и после этого закон был у прокуратуры гор. Шахты не в почёте.
Только девятнадцатого апреля две тысячи четвёртого года были произведены судебно-медицинские экспертизы. Экспертизы, которые показали, что не было основания брать под стражу подростков и вынудили изменить обвинение, предъявленные подозреваемым. После ознакомления с материалами дела вскрылись ещё важные обстоятельства. Несмотря на то, что многие свидетели видели в руке Панова пистолет, прокуратура никак не отреагировала на подобное юридически значимое обстоятельство. Более того, прокуратура делала всё, чтобы тема пистолета в руках у одного из Пановых, вообще не звучала в материалах дела. Ведь в таком случае рушилась вся версия обвинения: во-первых, наличие пистолета явилось причиной драки, а во-вторых, это просто преступление.
После жалоб, поданных прокурору области, следователю было дано 14 пунктов указаний о производстве следственных действий, об обнаружении вещественных доказательств, о расширении круга лиц, причастных к этому преступлению, которые следователь все проигнорировал, При ознакомлении с показаниями свидетелей стало ясно, что все свидетели подтверждали невиновность и полную непричастность к делу Сердюка и Андреева. При окончании предварительного следствия защитниками были заявлены ходатайства об исключении недопустимых доказательств. Следствие с молчаливого согласия бывшего прокурора г. Шахты, проигнорировало эти ходатайства.
Адвокаты были вынуждены обжаловать в суд незаконное постановление следователя. Вместо того, что рассмотреть жалобу в течение пяти суток, судья Нещадин О.А. с подачи прокурора заволокитил дело, рассматривая жалобу около месяца. Воспользовавшись этой волокитой, следователь Грибенюк Г.В. окончил предварительное следствие и направил дело для рассмотрения его по существу к тому же судье Нещадину О.А., которому подсудимые и их защитники не доверяли рассмотрение дела по существу и заявляли отвод, как в начале судебного разбирательства, так и во время судебного следствия.
Несмотря на наши ходатайства о предварительном слушании, где мы ставили вопрос об исключении недопустимых доказательств, судья Нещадин О.А., отказал нам в проведении предварительного слушания. Рассматривая наши ходатайства об исключении недопустимых доказательств уже в ходе судебного следствия, судья Нещадин О.А. отклонял их как незаконные и необоснованные. В последствии эти же самые недопустимые доказательства были использованы в приговоре, как доказательства вины. Весь судебный процесс, которым руководил судья Нещадин О.А., принял явно обвинительный уклон. Любые ходатайства, заявленные защитой, направленные на выяснение истины, установление обстоятельств, подтверждающих невиновность ребят, судьёй Нещадиным О.А. безмотивно отклонялись.
Даже такие бесспорные и очевидные факты, как должностной подлог, соединение несуществующих уголовных дел, фальсификация подписи заместителя прокурора г. Шахты Ляшенко А.Н., судьёй Нещадиным О.А. умышленно игнорировались.
У читателей может возникнуть вполне логичный вопрос: почему без одной недели год слушал настоящее дело судья Нещадин О.А.? Ответ прост – каждое судебное заседание длилось не более трёх часов, после чего объявлялись длительные перерывы.
Судья Нещадин О.А., не обсуждая с защитниками, сам решал, кого из свидетелей освобождать от дальнейшего участия в судебном заседании, кто здоров, а кто болен. После чего свидетели исчезали, и находились только тогда, когда это нужно было обвинению. В том же случае, когда ходатайство заявляла защита, то она была лишена реальной возможности допросить этого свидетеля.
Итогом этого процесса явился обвинительный приговор в отношении всех трёх подсудимых. Не вникая в подробности доводов, изложенных адвокатами в их кассационных жалобах в защиту незаконно и необоснованно осуждённых ребят, кассационная коллегия, не оценивая все материалы дела в их совокупности, на которую ссылались адвокаты, согласилась с приговором Шахтинского городского суда, вынесенного судьёй Нещадиным О.А. Не исключено, на кассационную коллегию повлиял прокурор, сделавший заключение о законности и обоснованности обжалуемого приговора.
И только жалобы о незаконности приговора и кассационного определения, поданные прокурору Ростовской области А.И.Харьковскому нашли свой ответ в виде надзорного представления.
«В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о доказанности вины подсудимых, и мотивы, по которым суд взял за основу одни доказательства и отверг другие, что не было сделано по настоящему делу. Данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является существенным и влечёт безусловную отмену судебных постановлений».
Надзорная инстанция своим постановлением полностью согласилась с доводами, изложенными в надзорном представлении, и после того, как дело было возвращено прокуратуру г. Шахты, уголовное преследование в отношении всех трёх ребят было производством прекращено.
Так закончилось беспрецедентное по количеству нарушений закона это уголовное дело, в котором адвокаты защищали не только своих клиентов, но и нарушаемый в отношении них закон.
Персональная страница открыта 28.10.2009 г. при поддержке оператора правовых услуг СИСТЕМА ПРАВА 777 г. Москва.
Страницу посетили: 4897 раз.
| Реклама | |
 |
|
 |
|
 |
|
|
Условия размещения: |
|